2018-09-23
作者：黑鷹光伏
黑鷹光伏報(bào)道：
一位“局長(zhǎng)”的被調(diào)查，讓整個(gè)能源行業(yè)的朋友圈刷了屏。
9月21日，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)察委網(wǎng)站發(fā)布消息，作為國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)黨組成員、副主任，國(guó)家能源局黨組書記、局長(zhǎng)，現(xiàn)年57歲的努爾·白克力涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。至此，國(guó)家能源局成立以來已有2名局長(zhǎng)、2名副局長(zhǎng)、8名司局長(zhǎng)被查。
2014年底，努爾·白克力進(jìn)京接替到齡退休的吳新雄擔(dān)任國(guó)家發(fā)改委副主任（正部級(jí)）、國(guó)家能源局局長(zhǎng)。努爾·白克力到能源局主持工作，曾被業(yè)內(nèi)寄予厚望，外界希望他能憑借治理能源生產(chǎn)大區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)中國(guó)能源行業(yè)改革發(fā)展步入縱深。
《財(cái)經(jīng)》雜志撰文稱：“目前來看，白克力的成績(jī)單與外界期望有較大差距，主動(dòng)作為不多，電監(jiān)會(huì)與能源局合并后，能源局四地辦公，反腐大案頻出，調(diào)整變動(dòng)較多?！?/p>
而在光伏領(lǐng)域，今年國(guó)家能源局最引人注目，也引起巨大爭(zhēng)議，產(chǎn)生巨大影響的“作為”，當(dāng)屬光伏“531新政”的出臺(tái)。
細(xì)心的人不難發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)事關(guān)一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)生死存亡、以及220萬從業(yè)者生存的政策出臺(tái)至今，作為國(guó)家能源局的一把手，努爾·白克力竟未針對(duì)新政的出臺(tái)發(fā)表過任何觀點(diǎn)，沒有做出只言片語的解釋，更沒有安排過一次與行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)家代表、以及媒體的座談。
作為主管領(lǐng)導(dǎo)，在產(chǎn)業(yè)遭受如此嚴(yán)重沖擊的情況下，這樣的行止不但讓人頗費(fèi)思量，這樣的“不作為”更讓人瞠目結(jié)舌。
光伏531“效果”凸顯
光伏“531新政”出臺(tái)至今已經(jīng)110多天。
這期間，這項(xiàng)政策的“效果”，或者說“殺傷力”已經(jīng)在產(chǎn)業(yè)、資本及具體的企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面得到了“充分的體現(xiàn)”。
這腳“急剎車”，讓原本蓬勃發(fā)展的光伏產(chǎn)業(yè)，一時(shí)間出現(xiàn)重大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融市場(chǎng)大幅異動(dòng)，一周內(nèi)數(shù)十家上市公司多次跌停，市值損失高達(dá)3000多億；同時(shí)產(chǎn)品價(jià)格急速下挫，許多廠家被迫減產(chǎn)停產(chǎn)，關(guān)停產(chǎn)能資產(chǎn)超過2000億元；各類供應(yīng)商討債、訴訟，員工討薪等事件密集發(fā)生。
新政出臺(tái)至今已三個(gè)多月時(shí)間，沒有任何部門真正出臺(tái)有效補(bǔ)救措施，對(duì)社會(huì)造成的各方面損失，幾乎沒有給與基本的理解和尊重，也沒有任何部門、任何人員受到任何追究。
最為嚴(yán)重的，可能是投資機(jī)構(gòu)，以及用戶市場(chǎng)（特別是戶用）喪失對(duì)一個(gè)行業(yè)的信任和信心。比如，第二季度，7.89億股光伏股票再度被投資機(jī)構(gòu)拋售，平均減持幅度達(dá)到43.27%，其中14家公司被減持幅度達(dá)60%以上。
同時(shí)，據(jù)光伏們調(diào)查報(bào)道：銀行、經(jīng)銷商、老百姓，在后續(xù)政策始終不明確的情況下，出現(xiàn)了微妙的對(duì)峙狀態(tài)，處于焦慮狀態(tài)的三者交涉過程中，矛盾往往一觸即發(fā)，隨著時(shí)間的推移，矛盾越積越多，在切身利益面前，沒人會(huì)選擇讓步。
新政后，許多仍存生命力的公司，因?yàn)闋砍兜酱罅考m紛當(dāng)中，選擇撤出行業(yè)戶用光伏在老百姓心里將徹底淪為騙局。有不少企業(yè)家已提出疑問：“這樣的結(jié)局，除了企業(yè)，政策層面是否要有所擔(dān)當(dāng)？”
“531新政”出臺(tái)至今，綜合產(chǎn)業(yè)各方的觀點(diǎn)來看，其實(shí)幾乎全部光伏人，對(duì)于光伏電價(jià)下調(diào)都是支持的。但不少企業(yè)認(rèn)為主管部門并沒有廣泛征求意見，而且規(guī)?？刂品冗^大，對(duì)于戶用領(lǐng)域完全叫停，從規(guī)模、指標(biāo)、補(bǔ)貼額度三管齊下，“一刀切下去”，對(duì)行業(yè)造成的沖擊前所未有。
眾所周知，光伏行業(yè)已經(jīng)歷過兩次危機(jī)：2008年-2009年金融危機(jī)，2011年-2013年行業(yè)寒冬。專家和業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，第三次危機(jī)比前兩次更可怕。
資深觀察人士認(rèn)為，如果“823號(hào)”文件不加以調(diào)整，將首次導(dǎo)致中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性損傷，產(chǎn)能下降，缺少資金用于技術(shù)進(jìn)步，金融喪失信心帶來融資困難、融資成本高進(jìn)而提升成本等一系列惡性問題循環(huán)，帶來全球光伏市場(chǎng)萎縮。這對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)傷害乃至對(duì)全球能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程的傷害都是難以估量的，同時(shí)使得有希望的一批企業(yè)倒在平價(jià)上網(wǎng)的“臨門一腳”之時(shí)。
而在出臺(tái)至今的100多天里，面對(duì)業(yè)內(nèi)的各種疑問、各種呼吁，作為國(guó)家能源局的一把手，努爾·白克力并未有過任何只言片語的回應(yīng)和解釋。
然后就沒有然后了
6月6日，在中國(guó)光伏行業(yè)協(xié)會(huì)的組織下，多位光伏企業(yè)家代表，從全國(guó)各地千里迢迢赴京，到國(guó)家能源局反映和匯報(bào)“5·31”光伏新政出臺(tái)對(duì)行業(yè)的影響并提出有關(guān)建議。
令人稍顯驚訝的是，面對(duì)這樣一次新政出臺(tái)后，極為難得的政企懇談、通氣，化解疑問甚至產(chǎn)業(yè)焦慮的時(shí)間窗口，國(guó)家能源局“派出”的代表，僅是新能源和可再生能源司的一位副司長(zhǎng)。
根據(jù)央媒的報(bào)道，這次會(huì)上，國(guó)家能源局代表介紹了文件出臺(tái)的相關(guān)背景及今后一個(gè)時(shí)期能源局在光伏方面擬開展的工作：抓緊發(fā)布第七批補(bǔ)貼目錄、推動(dòng)市場(chǎng)化交易試點(diǎn)、落實(shí)配額制。
能源局強(qiáng)調(diào)，國(guó)家發(fā)展光伏的方向是堅(jiān)定不移的，國(guó)家對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)的支持是毫不動(dòng)搖的。國(guó)家能源局關(guān)于完善光伏發(fā)電建設(shè)規(guī)模管理的意見和分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目管理辦法也將擇機(jī)發(fā)布，最后溝通的結(jié)果可能會(huì)在這兩份文件里體現(xiàn)。
“擇機(jī)發(fā)布”到底是什么時(shí)機(jī)，什么時(shí)候？然后呢？然后就沒有然后了。
懇談會(huì)至今已100多天，5月31日至6月30日之間并網(wǎng)的戶用光伏電站是否能得到補(bǔ)貼仍未有政策落實(shí)，久候政策不至，前文所述各方的焦慮和微妙的對(duì)峙日益加深。
大量焦頭爛額的戶用光伏經(jīng)銷商已在無奈的“抱怨”：“政策有就是有，沒有就是沒有，要?dú)⒁獎(jiǎng)幠憬o個(gè)痛快！”
“然后就沒有然后了！”這是否也算是《財(cái)經(jīng)》文中評(píng)價(jià)努爾·白克力所稱的“主動(dòng)作為不多”？
特別值得注意的是，今年8月，國(guó)家能源局發(fā)布的《黨組第一輪巡視情況》中，新能源司、核電司、信息中心、機(jī)關(guān)服務(wù)中心都被直接點(diǎn)名，其存在的問題包括：學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和黨的十九大精神不到位；黨的領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮不充分，領(lǐng)導(dǎo)班子擔(dān)當(dāng)精神不夠，“以政代黨”問題突出，黨建壓力逐級(jí)遞減、責(zé)任層層弱化；落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神打折扣，形式主義、官僚主義仍有表現(xiàn)；廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制薄弱等等問題。
光伏為何成了“騙局”？
頗為吊詭的是，531后，很快陷入艱難發(fā)展的光伏，在一些權(quán)威媒體，甚至是央媒的報(bào)道中成了只能靠補(bǔ)貼的“吸血鬼”，一些自媒體甚至稱“也許,光伏就是一場(chǎng)騙局”。
最新的一篇“權(quán)威報(bào)道”，是某央媒寫的《“三高一低”光伏富貴病纏身：高補(bǔ)貼引發(fā)虛胖 高投資導(dǎo)致瘋長(zhǎng) 高負(fù)債催生風(fēng)險(xiǎn)》。文中指出：光伏行業(yè)此次震蕩的更深層次原因，是行業(yè)十幾年來累積起的高補(bǔ)貼、高投資、高負(fù)債和低核心技術(shù)含量的“三高一低”癥。如不對(duì)癥下藥，或影響我國(guó)光伏行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展和能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。
事實(shí)上，如此片面的論調(diào)在“531新政”后并不鮮見，甚至是愈演愈烈，
細(xì)思極恐，從另一個(gè)角度來思考，如果妖魔化、污名化光伏產(chǎn)業(yè)的觀點(diǎn)一旦占了上風(fēng)，成了老百姓眼中的“騙子”，那就是對(duì)近五年來中國(guó)光伏新能源產(chǎn)業(yè)，甚至對(duì)國(guó)家能源局新能源司工作的全盤否定。
而從產(chǎn)業(yè)口碑方面，如果類似的論調(diào)占上風(fēng)，那么高紀(jì)凡、李仙德、曹仁賢、瞿曉鏵、鐘寶申等無數(shù)企業(yè)家投入一輩子精力深耕，超過220萬人從事的“光明事業(yè)”，是否也意味著成為了“騙子事業(yè)”。
這無疑是極大的諷刺。
可否尊重規(guī)律，堅(jiān)持公平與正義？
中國(guó)光伏行業(yè)取得今日成績(jī)，絕非唾手可得。
市場(chǎng)必然有其客觀規(guī)律。2008年，即使沒有金融危機(jī)，新增的多晶硅產(chǎn)能也會(huì)在一段時(shí)間將硅料價(jià)格拉回到理性。2011年，盲目的降低補(bǔ)貼額度使得光伏產(chǎn)業(yè)觸底，在人人掙扎求活的兩年，沒有企業(yè)還因?yàn)樽非蟊├豢险娴膶⒊杀窘迪氯ァ?/p>
任何行業(yè)發(fā)展，都要遵循客觀規(guī)律。
索比光伏網(wǎng)總編曹宇撰文呼吁：“無論廟堂之上還是江湖之遠(yuǎn)，我們千萬不能忘本，千萬別忘了我們發(fā)展的真正內(nèi)涵是什么，千萬不能用非市場(chǎng)化的手段去強(qiáng)行打壓與遏止一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展！”
作為政策制定者，政府無疑也要尊重規(guī)則，同時(shí)堅(jiān)持公平和正義，真正的改革需要拿出逢山開路，遇水搭橋的勇氣，而不是像水一樣流向“低處”。
光伏行業(yè)在過去的十余年將發(fā)電成本降低了95%以上，因此許多國(guó)家的政府會(huì)有一種錯(cuò)覺：光伏發(fā)電成本似乎是可以無限降低的。
但在過去的幾個(gè)國(guó)家光伏政策發(fā)展歷史已經(jīng)證明了，這么快速的“降維打擊”將毀滅一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)。2008年，西班牙市場(chǎng)發(fā)展迅速后大幅下調(diào)光伏產(chǎn)品價(jià)格后，市場(chǎng)一蹶不振；2011年起，德國(guó)開始以三個(gè)月一次的頻次下調(diào)光伏補(bǔ)貼，最終造成整個(gè)產(chǎn)業(yè)的寒冬。
根據(jù)習(xí)近平主席在巴黎氣候大會(huì)的介紹與承諾：中國(guó)可再生能源裝機(jī)容量占全球總量的24%，新增裝機(jī)占全球增量的42%，是世界節(jié)能和利用新能源、可再生能源第一大國(guó)。到2030年非化石能源占一次能源消費(fèi)比重達(dá)到20%左右。同時(shí)，習(xí)近平主席還指出，發(fā)達(dá)國(guó)家還應(yīng)該向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓氣候友好型技術(shù)，幫助其發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)。
多年前英國(guó)因?yàn)橄拗破嚨乃俣榷沟诙喂I(yè)革命失去機(jī)會(huì)，那是因?yàn)楫?dāng)年有人要坐馬車，或者有人擁有馬車，所以既得利益影響了政策的開放開明，錯(cuò)失了國(guó)家發(fā)展的良機(jī)。
531調(diào)控，有人認(rèn)為是因?yàn)椤斑^熱”，要防止產(chǎn)能過剩，有人說是缺口補(bǔ)貼，要控制補(bǔ)貼缺口的增大，也有人說因?yàn)?017年全國(guó)新增發(fā)電裝機(jī)容量1億多千瓦當(dāng)中，光伏發(fā)電在2017年新增中已經(jīng)占到50%以上，所以有人說煤炭挑戰(zhàn)承受不了，煤炭的就業(yè)承受不了，未來天然氣行業(yè)，也承受不了，因此要限制這樣一個(gè)零碳排放、低碳排放的新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
抑或，我們今天也許無法理解這個(gè)政策為什么能夠出臺(tái)，可是想一想一百多年前英國(guó)當(dāng)時(shí)是鼎盛時(shí)期的時(shí)候，也能夠制定那樣的國(guó)家政策，我們回過頭來看可笑，可有時(shí)候不理解，也許在我們當(dāng)今和今天同樣存在。